WebP・AVIFは本当に正解か｜軽さと引き換えに失われるもの

Webパフォーマンスの文脈では、次世代画像フォーマットとして「WebP」「AVIF」の利用が推奨されています。PageSpeed Insightsでも「画像配信を改善する」の改善項目として表示されます。そのため実務では、「とりあえずWebPにする」という対応が広く行われています。

しかし、この判断は本当に正しいのでしょうか。

「軽い＝正義」という前提

WebPやAVIFが評価される理由は明確です。

• JPEGより軽い
• 通信量が減る
• LCP改善につながる

つまり、「軽い＝速い＝良い」という考え方です。これは間違いではありません。ただし、重要な前提が抜けています。それは、画質とのトレードオフです。

画像圧縮の本質

WebPやAVIFは、いずれも不可逆圧縮を前提としたフォーマットです。不可逆圧縮とは、データを削ることで軽量化する仕組みです。

このとき削られるのは、以下のような人間の目に「影響が少ない」と判断された情報です。

• 細かいディテール
• 微妙な色の差
• ノイズ情報

つまり、軽くなるのは、情報を捨てているからと言えます。

JPEGとの違い

JPEGも同じく不可逆圧縮ですが、WebP・AVIFとは思想が少し異なります。簡単に言うと、「JPEGは見た目の自然さを重視」対して「WebP / AVIFは圧縮効率を重視」です。

そのためWebPやAVIFでは、より積極的に情報が削られる傾向があります。結果として「軽い、しかし画質は変化する」という状態になります。

「気づかない劣化」が起きる

ここで重要なのが、劣化は必ずしも分かりやすくないという点です。例えば、次のように同じ圧縮でも、影響の出方が異なります。

• 写真 → 違和感が少ない
• UI画像 → ぼやける
• テキスト入り画像 → にじむ

そして多くの場合、「なんとなく違う」程度で気づかれないことが多いです。

なぜ問題になりにくいのか

この問題が見過ごされる理由はシンプルです。評価基準が「数値（PSI）」中心だからです。

• 点数が上がる
• 軽くなる
• 改善したと判断される

しかしその裏で、画質が落ちている、ブランドイメージが損なわれているという可能性も考えられます。

すべてWebPにすれば良いのか？

実務でよくあるのが、すべての画像をWebPに変換するという対応です。これは一見合理的ですが、用途の違いを無視した設計です。画像にはそれぞれ役割があります。

• 写真
• 商品画像
• UIパーツ
• テキスト画像

それぞれに求められる品質は異なります。画像ではなくテキストとCSSで代替できるものもあります。

WebP・AVIFは“手段”であって目的ではない

ここで一度立ち止まる必要があります。軽くなり点数が上がっている、それは確かに事実です。しかし、ユーザーにとって良い状態でないという場合もあります。

WebPやAVIFは、確かに優れたフォーマットです。ただし重要なのは、軽さは「情報を削った結果」であるという点です。

画像最適化は、単に軽くすることではありません。品質とパフォーマンスのバランスを取ること、これが本質です。WebP・AVIFはそのための手段であり、目的ではありません。